Набор либеральных штампов…

Политическая партия «Новые люди» возникла совсем недавно – 1 марта 2020 года. Главная «фишка» партии, с блеском отыгранная её учредителем (главой российской производственной компании «Faberlic» Алексеем Нечаевым) – вовлечение в политику тех, кто не был в ней ранее замаран

Набор либеральных штампов...

Так неизвестность из минуса становится плюсом: приходят «новые люди» (отсюда и название движения), чужие в изрядно надоевших электоральных сварах прежних лет, новые имена, новые лица. И – не желая быть злопыхателем – скажу, что симпатичные лица! Сам Нечаев вызывает неподдельное уважение, и в команде у него ребята, которым, скажем так – «нечего предъявить». «Пока нечего» – скажет скептик…В 2020 году по итогам региональных выборов нечаевская партия «нечаянно» прошла в четыре региональных законодательных органа по партийным спискам, получив льготу на участие в выборах в Государственную думу 2021 года без сбора подписей.

Что и неудивительно: люди действительно устали от одних и тех же лиц, людям нравится идея «новых во власти», и это совершенно естественная реакция избирателей на десятилетиями тянущуюся в верхах тягомотину.Обывателю свойственно видеть «обновление» в обновлении лиц. Обывателя можно очень долго обманывать, меняя лица, как в калейдоскопе. Там, если помните по детству, из одних и тех же камушков складывался всякий раз новый узор…Но если человек претендует быть разумным – он обязан понимать: смена лиц, как расположения камушков в калейдоскопе – по сути, ничего не меняет.+++Если человек изучал историю, то он знает, что долгое сидение во власти и ухудшение обстановки в стране, как говорят учёные, «не коррелируют»[1].Сроки пребывания конкретного лица во власти и успехи страны – не связаны между собой. Если человек проводит правильную политику – то он может править 100 лет подряд, и страна будет только расцветать. Если же у человека неадекватные идеи в голове, если человек одержим бредовыми видениями – то он и за три года погубит великую державу (яркий, но не единственный пример такого – Горбачёв).Есть только одна реальная, а не выдуманная больными людьми связь: между успехами страны и адекватностью идей правителя. Не важно, сколько лет он у власти, а важно – что он там делает!+++«Искушённый» обыватель понимает, что сменой лиц ничего не поправишь в «делах наших скорбных». Он хотел бы «новых идей», но я берусь доказать, что «новизна» идеи – в сущности, шарлатанство.«2х2=4» – это старая идея. Новыми идеями будет предложение считать «2х2=5» или «2х2=3». Приходит новая партия, которая предлагает «считать по новому» – и обыватели в восторге: ура, ура, новые идеи!Я же скажу, что единственная спасительность, заключённая в идеях – их правильность. Никакой гарантии облегчения в новизне идей нет, новизна никак не является защитой от бредовости!
В погоне за «новизной идей», за оригинальностью выделывания, перепутав политиков с эстрадными клоунами – обыватель будет снова и снова приводить во власть разных экзотов и массовиков-затейников, пока в этом процессе «обновления» до смерти не убьётся.
Я, переживший кошмар «перестройки» – скажу на личном опыте: плохая это затея, гонятся за новизной и оригинальностью в вопросах жизни и смерти!Если много говорят о «банальности зла» – то ведь нужно сказать и о банальности его антипода! Многие истины потому и называют «прописными», что они уже на зубах навязли и оскомину набили многовековым повторением. Но перестали ли они от этого быть истинами?!+++Конечно, адекватная идея может быть и новой (наука не стоит на месте!) – но вовсе не в новизне заключается её положительная роль, а именно и только в её соответствии с реальностью! Неважно, в каком году, давно или близко, открыто верное, если оно действительно, актуально верно.Разумный человек ОБЯЗАН понимать: ни новые лица, ни новые идеи одной своей новизной ничего в жизни не поправят.Единственное, что способно улучшать жизнь – адекватность, правильность, верность решений. Вопрос же не в том, молодой или старый, рыжий или брюнет, лысый или волосатый подписывает указ, а в том – каково содержание указа!Если же мы думаем, что содержание указов (собственно текст) – не важно, а важно лишь, чтобы лысые подписанты вовремя сменялись волосатыми, волосатые же лысыми – то мы на дне первобытного примитивного магического фетишизма.+++И здесь суть претензий умного человека ко всем нашим «обновленцам», коим нет числа, и среди которых новая партия «Новые люди» – лишь один из примеров стратегически-неверного подхода к строительству будущего (при всей личной симпатии к её организаторам!).Детальное изучение программы партии «НЛ» показывает, что перед нами – стандартный (и отнюдь не новый!) набор либеральных штампов, который вовсе не обязательно плагиат с болтовни либералов конца 80-х, а иногда и мучительно-лично обретаемая находка оторвавшегося от реальности человека.Либерализм – не беспочвенная выдумка праздных умов. Набор штампов в либерализме – это детство человеческой мысли, общее у всех людей, и приводящее всех детей ума примерно к одинаковым выводам. Всякий ребёнок (вспоминаю юного себя!), будучи умственно ещё неразвитым, но желающим добра людям – непременно придёт к лозунгам либерализма.Это как платоническая возвышенная любовь – которая хороша и уместна в юности, но если на ней остановиться – пресёкся бы род человеческий! Либерализм – это платоническое добротолюбие.Вот мы пробудились из младенческого агуканья, и захотели, чтобы у всех всё было хорошо. И мы требуем, чтобы немедля, с сегодняшнего дня – у всех всё стало хорошо!Конечно, с годами мы, если поумнеем – зададим себе вопрос: а почему веками и тысячелетиями до нас этого «всем хорошо» так и не смогло сложится?! Есть же какие-то законы реальности и диалектики, которые из поколения в поколение препятствуют реализации либерального прекраснодушия, всей этой умозрительной «разлюли-малине» «свободы и изобилия», «полноты прав и свобод»…Чтобы это понять (например, понять несовместимость прав, как фиксации нормы и свобод, как отказа от фиксации) – человек должен умственно повзрослеть. Ему надобно выйти из пелёнок морализаторской однозначности, осознать диалектические противоречия, которыми пронизана живая реальность.Но т.н. «новые силы», «новые люди» (далеко не только от вышеназванной партии) приходят к нам по итогам деградации образования и общей способности к познанию, анализу. Претендуя на новизну – по сути, эти новые люди «открывают» для себя давно уже опровергнутые опытом многих поколений банальности, угрожая запустить по новому кругу мытарства либеральной вакханалии.Не придумав ничего нового, «новые люди» снова требуют «переориентировать государство» с «заботы о чиновниках» на службу гражданам. Снова следуют упования на движущую силу в лице «самозанятых людей, а также пресловутых «представителей малого бизнеса» (в идеологеме либералов занимающих роль «гегемона», ту же роль, которую в марксистской идеологии играл пролетариат).Снова звучат такие «ценности», как «частная собственность, конкурентная экономика, уменьшение доли государства в управлении страной, с социальной повесткой, правами инвалидов и доступной безбарьерной средой, а также экологические вопросы, защиту животных, решение проблемы мусора».Возлагаются розовые надежды на «обновление и осовременивание систем управления и политических институтов». Заявляется поддержка развития современных технологий, науки и образования.Придаётся неоправданно- роковое значение вопросу «о сменяемости и регулярном кадровом обновлении людей во власти». «Новые Люди» предлагают ввести выборность должностей руководителей городских и областных управлений внутренних дел, участковых инспекторов, прокуроров и мэров городов.

То есть по сути, понимая или не понимая это, норовят передать эти должности мафиям, тайным кланам-заговорам, которые уже в 90-е продемонстрировали большие способности оседлывать на местах избирательные процедуры и криминальными методами «разбираться с электоратом».+++Главная ошибка либералов, которая по наследству от предыдущих поколений этих неумех досталась «новым людям» (не только партии, но и в более широком смысле, молодым политикам-самовыдвиженцам), и которая раз за разом, попытка за попыткой, приводит к плачевному финалу – хорошо известна интеллектуалам.
Экономика воспринимается не как то, что власть строит, а как нечто, существующее само по себе, отдельно от власти. Это не конструкция, построенная по проекту, а что-то вроде дерева, растущего независимо от воли и желания людей.
А потому нет даже смутного настроя самим созидать то, что людям нужно. А есть настрой «облегчить положение» какой-то посторонней от власти силе (?!) которая с экономикой управится без власти. Это позиция белоручек, желающих править, но не управлять. Они горазды (на словах) снижать поборы и убирать барьеры, они всерьёз связывают проблемы экономики с «налоговым бременем», не понимая, что экономика – машина, а машина без водителя уедет только до ближайшей пропасти.Важно выбраться умом из морфинистских галлюцинаций либерализма, и осознать очевидное для трезвого человека: ничто в экономике само себя делать не будет.Энергия не станет саму себя генерировать, дома не станут сами себя возводить, свинина сама себя не разделает, и даже тапочки сами себя не сошьют. Надежды либералов на то, что если дать свинине и тапочкам свободу – они сами себя моментально многократно приумножат – должны рассматриваться по разделу кокаинового бреда, а не как экономическая теория.Машину нужно конструировать, а потом ремонтировать. «Облегчать» машину – это что такое? Вот у автомобиля есть колёса, они, разумеется, сколько-то весят, и если их снять, то вы облегчите конструкцию автомобиля. Будет ли он от такого «облегчения конструкции» быстрее ездить? А двигатель в автомобиле ещё более тяжёлый. Если его снять – то, наверное, ваши «жигули» тут же станут гоночным спорткаром, да? Нагрузка же на несущее шасси уменьшится – без колёс, без двигателя, без аккумулятора…+++Либералы с их «тришкиным кафтаном» всё время норовят взять материю на заплатки локтей с полы или с воротника. Их залихватский мотив – «отобрать у чиновников, дать бедным» – означает на деле игру с нулевой суммой, и – если его воплотить – просто поменяет «чиновников» и «бедных» местами.В бреду можно придумать сотни и тысячи способов «роста экономики», но науке известен лишь один способ реального роста экономики:
Внедрение перспективных технологий производства
Обеспечение производителям гарантий сбыта.
Любая партия, которая не ставит перед собой двух этих задач (норовя обойтись «снижением налогов» и «дарованием свободы») – должна рассматриваться как несерьёзные люди, слепые поводыри слепых.Зачастую бывает так (и у нас сложилась именно такая практика) – когда налоги снижать просто не с чего. Если производство нулевое или убыточное – то для него нет разницы, 90% или 1% налогов будут взимать с его отсутствующей прибыли!Ведь всё, что мы потребляем – сперва было произведено или обменено на произведённое. И если дела у производителей плохи – то как не перекраивай конфигурацию «тришкина кафтана» – всё равно он тела не покроет.Если мы хотим жить с холодильниками или пылесосами – то нам нужно делать их, или делать что-то такое, на что их охотно обменивают. Если же холодильники нашего производства плохие – то нам некого винить, кроме самих себя. Хотите лучше – сделайте лучше!Пока у страны нет производства – у неё нет будущего. А пока нет расширения рынков сбыта – нет и производства. Дело не в том, что наши, например, обувщики не могут сделать больше обуви (хотя иногда и в этом тоже). Главная проблема у меня, если я обувщик – куда девать готовую продукцию?Если я сделал 10 пар обуви, и у меня их не купили – зачем мне делать 20, 30, 50 пар обуви? Какой в этом экономический смысл – даже если это будет технически доступно? Оговорюсь, что разорённым, превращённым в руины цехам заводов это теперь и технически недоступно, но главное-то экономический смысл сырьевых переделов!Нельзя добиться «светлого будущего» страны, если поощрять высоким потреблением паразитов общества, чуждых производству, не вносящих никакого полезного вклада в производство. А между тем все эти наивные призывы к «свободе» – стимулируют, в первую очередь, хитрых паразитов, мошенников, спекулянтов и многоликий криминал. Что и превращает формальную «власть народа» в фактическую власть криминала.Только та власть прогрессивна, которая даст своим производителям источники сырья, инструменты обработки и рынки сбыта. А не отправит их, как дедушка Максима Горького «в люди», побираться по миру, надеясь к тому же, что заработавший что-то «в людях» внучок потом и с дедушкой поделится («а мы налоги возьмём» – мечтают либералы о производстве, для становления и успеха которого палец о палец не ударили).
Лишь та власть прогрессивна, которая не ждёт у моря погоды, у рынка конъюнктуры, а сама активно создаёт продукт потребления и сама же его активно распределяет для пользы общего состояния.
Упование же политических партий на «самозанятых» и «малый бизнес», или вообще «бизнес» – по сути, самоустранение власти от дел, выводящее власть в роль феодального паразита, ненужной внеэкономической нашлёпки, от которой живая жизнь всё равно, так или иначе, кроваво или бескровно – но в итоге освободиться (или погибнет, истощённая паразитами).Нужно всем серьёзным и взрослым людям прекратить игры с нулевыми суммами, и от деления, вычитания (заберём оттуда – передадим сюда) перейти к созидательной практике умножения и прибавления.+++Является ли импортозамещение необходимым? Да – без него нации, разучившейся делать сложные предметы, завоевание и смерть. Является ли импортозамещение, особенно на первых порах, дискомфортным? Нужно иметь мужество, и сказать: тоже да.Оно необходимо, но оно дискомфортно. Без него мы будем безвольным, беззащитным, и в итоге сожранным аграрно-сырьевым придатком к центрам мирового империализма. С ним нам придётся пересаживаться с иномарок на отечественные автомобили, и не факт, что всем понравится…У либералов есть в их головах «рецепты» одновременной сытости волков и целости овец. В реальной жизни и в голове у реалиста – таких рецептов нет, потому что в природе их не существует. Всякий шаг в пользу созидателей, тружеников – будет болезненным для паразитов, и наоборот: всякая подачка паразитам – хочет того или не хочет дающий, обернётся ужесточением положения трудящихся.Детский лепет идущих волнами «новых людей» – лишён даже зачатков представлений о диалектике жизни, в которой их воображаемой «демократии» не существует.

Есть диктатура криминальных злодеев, а есть диктатура для подавления криминальных злодеев. Если не ввести диктатуру подавления злодеев – то в розовой воде детского лепета либералов быстро сформируется диктатура злодеев, по итогам и саму эту безобидную водичку демагогии слив за ненадобностью.Всякая власть – или диктатура, или свергается. Плохую власть свергают хорошие люди, хорошую власть – плохие люди, но важно понимать, что всегда найдутся желающие беззащитную власть свергнуть, и сесть на её место.Чем диктатура закона и развития отличается от деструктивной диктатуры криминального произвола? Только итогами своей деятельности!Диктатура развития осуществляет материальное и духовное восхождение общества, а диктатура дегенератов – день ото дня делает жизнь всё глупее, тяжелее, беднее и безысходнее.Если по итогам репрессий стало больше грамотных людей и домовладельцев, больше механизированного труда и меньше чёрного, ручного, если по итогам репрессий мы видим торжество большой науки и шедевры культуры – то перед нами диктатура развития.Если наоборот – то мы можем объективно сделать вывод, что диктаторские полномочия распределения благ и распоряжения людьми тем или иным путём, по той или иной схеме – попали в руки криминальных злодеев.
Всякая мафия, всякое подполье – не будучи подавляемыми – становятся в итоге правительствами.
А потому диктатуры развития и криминального произвола технически между собой очень мало отличаются – как конструкции танков у воюющих держав. Там пулемёт – и там пулемёт, там пушка и там пушка – а чего тогда воюют?!Отсюда и неразборчивое отнесение к «тоталитаризму» всех диктатур, которому витающий в облаках либерал противопоставляет выдуманное «общество всеобщей свободы».Которое бессильно даже задать себе простейший вопрос: как это могут быть одинаково свободными люди, разные по силе (для начала, хотя бы физической силе)?! Если один другого свободно прижмёт – то кто третий ограничит его свободу действий?+++Отказ от всякой диктатуры – по сути является капитуляцией перед диктатурой криминальных кругов, деструктивных сект и террористов. Отказ от организующей и направляющей (и ответственной) роли власти в экономике – по сути, всегда оказывается капитуляцией национальной экономики перед внешней экспансией (из тех стран, где власть не такая ленивая и бездеятельная).Из этих железных законов жизни нельзя выпрыгнуть в прекраснодушные либеральные миражи. Если ты отказываешься убивать других – это не значит, что другие тут же откажутся убивать тебя. Играешь по правилам – проигрываешь тем, кто играет без правил.Разводишь балаган и клоунаду по прописям «новых людей» – и всё кончается очень и очень не смешно. А очень и очень страшно.Либерал же потом отмажется: скажет «я не этого хотел». Иногда солжёт, а иногда и искренне. Бывают случаи, когда либералы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотели совсем не того, что в оконцовке вышло, людям на ужас…
Михаил Горбачёв – предатель или дурак? Даже если убедительно доказать, что он был дурак (хоть это и невозможно) – кому от этого станет легче?!
——————————————————— История знает примеры, когда человек долго был во власти – и это обеспечило процветание его страны. Знает и примеры обратного.История знает примеры, как люди часто менялись во власти – но это вело не к процветанию, а к глубочайшему кризису страны.

Если кто-то думает, что анархия лучше диктатуры – пусть этот наивный перечитает хотя бы школьный учебник истории. Или статью в энциклопедии про Т. Гоббса, выводившего формирование централизованной власти из зверств «войны всех против всех».
А. Леонидов

***

Источник.
.

Источник