Битва роботов

Битва роботов

Человеческое сознание в его здравом состоянии (как говорится, «в здравом уме и твёрдой памяти») мыслит проектами. Если проект признан полезным для будущего – его поддерживают. Если вредным – то ему отказывают в поддержке. А если спорным – то о нём спорят. Сторонники доказывают, что хорошего проект даст, а противники, столь же аргументированно – раскрывают негативные стороны проекта. В любом случае в центре обсуждения – проект. Его следует принять, отвергнуть или отправить на доработку. Но это если ты в здравом уме и твёрдой памяти, и отдаёшь себе отчёт в своих действиях. И понимаешь, что завтра начинается сегодня, а будущие блага – это текущие проекты…
«Страсти о власти» в 20-21 годах пугают своей метафизической, гулкой пустотой, это упаковка без содержимого. Разговоры о том, что должна сделать власть на пользу обществу и потомкам – вытеснены разговорами о том, кто, как и когда, лично и персонально, сможет или хочет взять власть в свои руки. Персоналии намертво сменили программы в повестке дня.

«Взять власть» стало самоцелью – и никто уже не говорит, зачем, для чего её брать, что будет потом. И какая от этого польза обществу. Польза будет только тому, кто возьмёт, и его фаворитам. А так, в целом – противоборствующие стороны не понимают жизни, и не пытаются её понять, цели и ценности цивилизации для них сводятся к удовлетворению собственного инстинкта доминирования.
+++
Какие, собственно, перспективы у человечества могут дать либералы? Вам покажется, что я издеваюсь, но я с буквалистской точностью копирую их манеру рассуждать о будущем:
-Если рыночные механизмы заработают, то будет рост 4%…
И в каком месте я тут их высмеял?! Они ведь именно это фуфло и выдают за «прогнозы» и «аналитику»!
Если рыночные механизмы заработают – а они ведь могут и не заработать. Но если – то… Рост 4%, но, как пишут в интернетах «это неточно». Может и полтора. Или пять. Или ноль. Или вверх. Или вниз. Вся суть прогнозирования и анализа сводится к тому, что они ничего не знают.
Иногда могут попасть точно, ткнув пальцем в небо, как это бывает у гадалок. И действительно будет «4%». За что угадайчику дадут все ведомственные премии, вплоть до Нобелевской, с чем его и можно поздравить. А нас-то поздравлять не с чем!
4% – чего?! Где и как? В чьи карманы пошёл этот угаданный рост – даже если рыночные механизмы соблаговолили «заработать», хотя они и не обязаны?!
Если это за счёт выработки сложной техники – одно. Если за счёт нефти или цен на нефть – совсем другое. А если за счёт биржевого и кредитного пузыря – тогда вообще ничто.
Ловкость рук позволяет доказать 4%, опровергнуть их, удвоить или обнулить, в зависимости от заказа и интересов гадалки. Можно с этой стороны замерить, и там будет рост. А можно с той – и там падение…
Я к тому так подробно это объясняю, что никаких перспектив человечеству либералы дать не могут.
Они не в состоянии грамотно построить проект, а затем ответственно его воплотить в жизнь. Выбрать проблему для решения, настоящую, измеряемую в точных величинах, а не «честность суда-выборов», хрен их знает в чём измеримую. Выбрать – и безоговорочно её решить. Нужны были вам миллионы новых квадратных метров жилья – получите! Ставили мы задачу ликвидировать безработицу – и вот, ликвидировали.

Либералы не умеют, а главное, не хотят корректно ставить и ответственно решать задачи. Им гораздо удобнее жить в мире, где они, захватив власть, получают всё наилучшее, и ни за что при этом не в ответе.

Поэтому некорректность постановки задачи у них компенсируется быстрым её забвением.
-Вы просили нас сказать, сколько будет Х+Y? Не помните? Это хорошо, потому что мы не знаем…
+++
Главная «традиция» ельцинизма, надолго пережившая алкаша-монстра – необременённость и безответственность начальств. Тут, в идеале-то начальник вообще частный собственник, а в таком качестве он не обязан:- ни решать задачи общества, – ни перед кем-то отчитываться о принятых мерах. Он чего хочет, то и делает – в пределах своих средств.
А государственные начальники под него подстраиваются, равняются, сами себе придумывают планы работы (необременённость) и сами же их забывают (безответственность).
Кто и с кого спрашивает за рост урожайности или промышленного производства, уровня жизни или строительства, вообще за любую, имеющую измерение, задачу? Рынок?! Рынок не спрашивает: он награждает богатых за богатство, а бедных наказывает за бедность. И больше ничем не занимается.
+++
Если брать власть, как некую целостную совокупность, то ей было бы очень выгодно выставить красивую, привлекательную цель, а потом добиться её реализации, и всем торжественно показать. Вот, мол, я какая – обещала каждой семье по квартире к N-ному году, и раздала!
В этом случае на вопрос – «зачем вам эта власть нужна» – каждый новосёл имеет неопровержимый и короткий ответ: «да вот за этим и нужна!».
-Я – скажет – от неё отнюдь не млею, но она ведь работает, дело делает, я с этого дела получаю дивиденды, потому и поддерживаю её. Не в рамках безмозглого фанатизма, а технически, как нужный в хозяйстве инструмент!
Но если власть ничего не делает – от неё остаётся только млеть или злиться, что либеральная власть и провоцирует в людях. Подменяя проблему будущего, проблему восхождения, прогресса – какими-то кадровыми расстановками и пересадками «не так севших».
Власть, как целостная совокупность, не существует: она состоит из людей, своих представителей. Рассыпается на них. А людям этим, лично и персонально, очень выгодна «свобода» – когда они делают, что им нравится, и не делают, чего не хотят.
«Свобода» прекрасна тем, что она ни на чём не настаивает принудительно, и желающие могут даже экономику развивать – если им хочется. А как расхотелось, так и всё! Воля хозяйская! Повышали производство тканей, пока настроение было, а потом надоело нам…
+++
За эту «свободу», исключающую ярмо ответственности, держится старая власть, но её же отстаивают и претенденты на новую. Они во власть, извините, не работать рвутся, не пахать, они хотят там делать только то, что им будет по нраву!
И в этом либеральные власть и оппозиция одинаково не зажигательны. У одной не поймёшь, что она тебе даст и зачем нужна, у другой – непонятно, чего устроит и что обещает!
+++
Глупо, просто глупо сводить проблему к персоналиям!
Не могут бороться со злом те, кто утратили ясность различения добра и зла, и не могут бороться против лжи те, кто утратили различения лжи от истины, само представление про объективную реальность.
Главная проблема сегодня – в отсутствии проектирования будущего. Это проектирование нельзя компенсировать «регулярной сменой власти», потому что меняться должна не власть к дате, а жизнь к лучшему! Секта «сменовластия» чужда как логике, так и историческому опыту. Прекрасные примеры проектирования будущего мы часто находим в истории у несменяемых властей, и наоборот: полный провал во тьму при властях, сменяемых с завидной регулярностью. Вон на Украине презиков меняют регулярно, и что? ДнепроГЭС там построили и восстановили при несменяемом Сталине, а не при этих клоунах…
Каким образом, скажите, если знаете – чехарда вокруг кресла связана с качеством проектирования и улучшением жизни миллионов простых людей?! У этой чехарды какая-то магическая сила есть, или это условие даров с неба от инопланетян?
Давайте станем менять начальство каждый день – у нас от этого производство вырастет и уровень жизни в стране подскочит?!
Да и чисто логически: проект есть проект! Его можно принимать, отрицать, но чем ему поможет механическая смена исполнителей?
Злоупотребления «засидевшихся»? А вы слышали про «временщиков», о калифах на час, которые злоупотребляют куда больше, потому что у них времени в обрез?!

Вышло так, что у нас нет проекта, который мы могли бы обсуждать. Восхищаясь или критикуя. Это старая болезнь «белой гвардии», перехваченная нынешней гвардией: концептуальное ничто, «непредрешенчество».

«Единая Россия» – деникинский лозунг. Но, простите, кроме того, что она «Единая» – она ещё какая?! Что в ней строят, какие в ней права и возможности для человека, в чём её миссия, цель, назначение, функции и инструментальность?
Это как всех собрать в одном зале и держать там, не выпуская. А зачем – сам не знаешь. Пусть все будут в одном зале. Единые. Пусть они все там сидят – после придумаю, зачем собирал…
Власть ведь должна – по крайней мере, в условиях развитой цивилизации – заниматься чем-нибудь, кроме как поддерживать саму себя! Она просто обязана (если речь не о власти гуннов тёмных веков) – что-то посулить, чем-то манить к себе, что-то обеспечить, предоставить человеку, дать ему что-то очень нужное, чтобы он сам внутренне согласился – есть от неё толк!
Но либеральная модель власти опирается на «свободу», и это очень удобно. Потому что свобода есть неопределённость (множество вариантов без предпочтения единственному).
И ничего определённого либералы наперёд обещать не могут. Им устав их запрещает.
Что ты, собственно, можешь обещать определённого – если и сама власть-то твоя может завтра кончится, оттого, что толпа на улицу выйдет?!
Только начал распоряжаться, входить во вкус – а тут бац! И нет тебя! А новые на троне по твоим векселям не ответчики…
Пообещаешь решить жилищную проблему «кровь из носу» – а вдруг для этого потребуется тоталитализм?! Каких-то несогласных, работать или инвестировать – заставлять придётся, через силу?!
Проще же сказать – ступайте вы все в… рынок, он вам чего даст, то и даст, а чего не даст, того и не даст, не моё это дело!
+++
Если нет проекта – то нет и возможности оценить. В школе тому, кто решил задачу ставят «пять», тому, кто не решил – «два», но что поставить тому, кому ничего не задано?! Как можно оценивать решение задачи – если ты задачи никакой перед этим и не ставил?!
Разумеется, это создаёт то заветное поле произвола в оценках, которое так обожают либералы! В зависимости от личной выгоды и симпатий, в рамках лишённой всякой объективных критериев субъективности можно восхищаться правительством или негодовать на его несостоятельность и никчёмность.
Рассуждать, что оно «много» сделало, или «недостаточно». Но это же не шкала оценок! «Много» относительно чего? «Недостаточно» в сравнении с чем?!
Если бы пять лет назад правительству поставили бы чёткие и хорошо промеренные, обоснованные задачи, тогда и можно было бы судить, справилось оно или не справилось. А так задач не ставили, и оно что-то делало, неизвестно что. По крайней мере, чай пило и в туалет ходило. Это много или мало? Зависит от вкуса каждого…
Как работает разум? У него есть цели и есть время. И он соотносит время с исполнением целей. За год надо сделать вот это, через три года закончить вон то, через пять поставить в строй нечто третье…
У либералов нет ни понимания целей, ни понятия о времени. Во всех их программах неизвестно что будет сделано неизвестно когда. Дело неизмеримо в метрической системе, а сроки – расплывчаты до полной размазни.
Зато либералы обожают такие «цели», как «повысить честность судов» и «кристальность выборов», увеличить «уровень свободы слова», или «бизнеса» и прочие. О них легко отчитаться, что они выросли в любое количество раз. Ибо совершенно неизвестно, с какой линейкой и на каких весах это всё замерять и взвешивать… Остаётся только верить, что они правы. Или столь же слепо верить, что они наврали.
+++
Готовность общества покупаться на эту безразмерную «лапшу» вместо измеримого – говорит не только о беспредметности общественного дискурса. Это говорит ещё и о гражданской, да и просто умственной незрелости человека из массы (лояльной или протестующей) – ведь он делает, порой даже рискуя собой – «то, не знаю что».
Яркий пример этого – широковещательные обещания Навального «дать всем россиянам свободу».
– Подождите, это как? – спросит думающий человек – Мне свободу дать Васе по темечку кирпичом, а ему – вломить туда же мне? Так в итоге нас обоих не станет, вот и вся твоя «свобода»…
-Ты, мил человек, скажи, в килограммах, метрах, гектарах! Строго, как в техпаспорте! Кому и чего полагается?! А то ты свободу дашь, мы все передерёмся за лакомы куски, да и переубиваем друг друга, как не раз уже бывало!
Главная примета честности – точность и недвусмысленность. «Вот это – этому и досюда». И не только в политике, хотя там – в первую очередь. А наобещать всем всего, чего каждый сам хочет – означает только одно: всех обмануть.
+++
Понятно, что врагам России неважно, под какими лозунгами её будут ломать, и враги делают всё, чтобы стянуть всех недовольных на один шнурок, внушая каждому, что именно его программа и будет в итоге выполнена.
Но тем, кто России не враг (и, например, жить в ней собирается) – очень даже важно знать, что именно, конкретно и точно претендент на власть собирается делать.
Недовольные бывают очень разными, и когда их всех неразборчиво сводят в одну толпу – это верный признак работы диверсантов и провокаторов.
+++
Для записных либералов нет ничего, кроме карнавала и трескотни, хлопушек и погремушек.
Но разумный человек понимает, что, кроме перемен должно быть и что-то устойчивое!
Мы называем это «Основные положения цивилизованного образа жизни (ЦОЖ)». Не нравится название – придумайте другое, но смысл-то понятен. Это ровное и линейное движение, в корне отличное от либеральной свистопляски, шарахающейся из стороны в сторону.
Термин «Основные положения» выводит нас на интересную цепочку смыслов в философии языка:
– Основоположники,
– основа = фундамент,
– основательность и фундаментализм.
Можно ли удержать цивилизацию без фундамента, на одних только сиюминутных человеческих «хотелках» и капризах толп?
Так возникает универсальное определение «соли земли»: хранители.
Это те, кто, во-первых, знает основные положения.
А, во-вторых, соблюдает их, служит им.
Эти люди и обеспечивают своей «этикой служения» существование цивилизации, как системы.
Им противостоят «безобразники»: те, которые, во-первых, не имеют ясного представления об основных положениях ЦОЖ. А, во-вторых, даже если и узнают – не намерены следовать за основоположниками. Поведение «безобразников» управляется их животными инстинктами. Что мы и видим, увы, всё чаще.
+++
Вся цивилизация в основе своей, в корневой сути – это набор правил поведения, которые мы:
Знаем (умеем формулировать)
Соблюдаем.
Всё остальное, кроме известных и соблюдаемых правил поведения в цивилизации – вторичное, второстепенное и, как говорят в народе, «наживное». Цивилизация не погибнет от разрушения какого-то отдельного объекта её материального наследия. Она не погибнет даже в случае гибели отдельного элемента духовного наследия. Она погибает только тогда, когда сам принцип «знать и следовать» разрушен в головах.
Когда нет (или критически-недостаточно) «хранителей», тех людей, которые знают основные правила цивилизованного образа жизни, и согласны, готовы их соблюдать.
+++
Само существование человеческого рода – нельзя затолкать в текущие удовольствия и минутное удовлетворение человеческого индивида. Посему в основе цивилизации – приоритет коллективизма (общее благо выше частной выгоды) и осознанный детерминизм.
Детерминизм – причинно-следственная связь. Если её не понимать, тогда в причине гибели не увидишь ничего опасного, ибо мысленно не связываешь причину с нежелательным.
Стоять под шатающейся глыбой льда – опасно. Но чтобы это понять и выйти из-под шатающейся глыбы льда, надо понимать взаимосвязь между падением глыбы льда на голову и смертью. Тот, кто такой связи мысленно не осознал – не понимает, в чём опасность стоять под сосульками.
Если человек понимает взаимосвязь между Ельциным(Навальным) и гибелью государства, геноцидом народа – он, конечно, торопливо отойдёт от них подальше: как от крыши с подтаявшими сосульками. «Снег башка попадёт, совсем мёртвый будешь».
Но если человек не видит причинно-следственной связи между оттепелью, падением сосульки в темечко и смертью – то он совершенно не беспокоится о смерти, нависшей над головой.
Если он никогда не видел, как снег падает на голову, не читал об этом, не обучен – он не боится падения снега на голову, вообще не может себе представить, что такое возможно.
То же самое происходит со сторонниками Ельцина(Навального) на трагических перекрёстках геополитических катастроф.
Животное – одновременно и внеморально, и внерационально. Мышь не может понять устройства мышеловки, рыба – устройства рыболовного крючка, майдаун – устройства «цветной революции». Но, кроме незнания механики орудия убийства (мышеловки, крючка, майдана) – невозможна мысль у мыши о том, что стыдно брать сыр у своего врага, человека. Мышь не может рассуждать на нравственные темы, как не может она выстраивать и аналитические разборы опытов жизни.
+++
Точно так же и майдан – хитрое устройство, которое позволяет использовать энергию боли от проделок либералов для достижения замысла тех же либералов. Чем больше боли и отчаяния у тёмного человека толпы, тем активнее он готов действовать, в гневе и ярости на жизнь. А чем активнее он – тем полезнее тем, кто канализирует его энергию протеста, чтобы «лечить» ожог новым ожогом, а пожар заливать керосином.
Тот кому плохо – удобное орудие для манипуляций, благодаря его фрустрации, потерянности, растерянности, его готовности в состоянии болевого шока верить всяким знахарям и целителям.
С разумным целеполаганием будущего такое несовместимо.
Потому что отчаяние – плохой советник…
Экономика и Мы Источник