Проблема недержания и либерализм

Проблема недержания и либерализм

Граждане нашей страны с ужасом, с недоверием, с изумлением – неравномерно, не целостно – но всё больше и больше убеждаются, что современный западный либерализм (он же «ценности глобализма»), есть, по сути, «страна непослушания», и ничего больше. Поверить в такое человеку очень трудно – это страшное знание человек инстинктивно отталкивает от себя, как ребёнок прячется под одеяло, думая, что это прогонит чудовище из спальни. Ведь такой подход к жизни, какой запущен 30 лет назад, противоречит самым базовым принципам организации ЛЮБОГО человеческого общества. Единственная среда, в которой он доселе был реализован в полной мере – это животная, зоологическая среда.
Мы говорим о сочетании крайней свободы с крайней безнаказанностью (что, в принципе, одно из другого вытекает). Произвол поведения человека неизбежной симметрией имеет произвол и по отношению к этому человеку, на чём, кстати, строится бесчисленный ряд голливудских фильмов.
Это легко доказать.Предположим в самой обобщённой форме, что существует некий фактор «Х», который предотвращает произвол по отношению к человеку. Этот же самый фактор предотвращает и произвол человека. А если ничто не предотвращает произвол человека, то ничто не предотвращает и произвол по отношению к человеку. Это совершенно очевидно: ведь и насильником, и жертвой насилия выступает человек! Если защитить жертв насилия – то и насильников не станет, потому что они не смогут реализовать своей личной свободы выбора. Им может быть и хочется зверства – но среда построена так, что не даёт им, пресекает их поползновения на ранней стадии.Всякое человеческое общество является сдерживающим фактором естественных потребностей индивида. И только в животной среде можно делать всё, что вздумается, если сила тебе позволяет – ты никаких норм не нарушаешь, потому что в животной среде никаких норм изначально не было и нет.Факторы несвободы в любом человеческом обществе делятся на три вида:
-Необходимые
-Тренировочные
– Избыточные.
Соответственно, лозунг «свободы без границ» снимает сперва избыточные, накопленные по ошибке, случайно ограничения свободы личности. Чему, кстати сказать, все рукоплещут. Это стадия, когда из тюрьмы выпускают невинно-осужденных. Не умея, да и не желая остановится, «освободители без границ» следующим актом отменяют все тренировочные несвободы, которые не имели практического значения, но имели очень важные функции в формировании человеческой личности.Тренировочная несвобода (например, соблюдение постов религиозными людьми) имеет важный смысл для формирования внутренней дисциплины человека, ранней диагностики тяжких форм преступного поведения, профилактики ЭМОЦИОНАЛЬНОГО НЕДЕРЖАНИЯ.Чтобы научится сдерживать себя в главном, человек должен научится сдерживать себя по условным поводам. Ведь указатель о пропасти впереди – имеет смысл только задолго до пропасти, чтобы автомобиль имел время остановиться, притормозить. Если поставить указатель «Обрыв» на самом краю пропасти, то какой в нём смысл? Кого и как он спасёт?Этого либералы не понимают, или не хотят понимать. Соглашаясь, для вида, с тем, что людям убивать или поедать других людей нехорошо, то есть смиряясь формально с необходимыми запретами, либералы обрушиваются на тренировочные запреты. Они не понимают, что тренировка – совсем не избыточная нагрузка, а тоже, в широком смысле слова – необходимая нагрузка.Либералы говорят: зачем себя ограничивать в тех вещах, которые не имеют непосредственного отношения к убийству и насилию? Надо, мол, запрещать только то, что по-настоящему опасно для жизни и здоровья человека, а остальное – разрешить. Где человеку приспичило – там он, не сходя с места, свою надобность и справил. Может, ему приспичило в неположенном месте помочиться или покакать, осуществить половой акт, нарисовать «граффити», или ещё каким-то подобным образом самовыразится. Какие проблемы? Это отношение в наши дни стремительно распространяется на извращения, наркотики, проституцию, разного рода девиантные психопатические поступки. По сути, речь идёт о полной реабилитации НЕДЕРЖАНИЯ, запрет на которое, как требование СДЕРЖАННОСТИ, ДЕРЖАТЬ СЕБЯ В РУКАХ – стал важным фактором выхода человека из животного мира. Такая политика растормаживает низшие инстинкты и животные центры удовольствий в психике человека, выводит из спячки и стимулирует активность самых тёмных глубин его подсознания. Фиговый листок либерализма – «это разрешено только если это не приносит вреда другим людям» – не более, чем фиговый листок. Невозможно найти твёрдую грань между тем, что вредит другим людям – и вредит только своему носителю. Казалось бы, наркоман вредит только самому себе: но, совершая преступление в состоянии наркотического дурмана, он вредит жертве этого преступления. Дегенерат, казалось бы, остановился в своём развитии только сам, и других не призывает. Но он – так или иначе – тормозит и общий прогресс человечества своим личным дегенератизмом. И т.п.Лица, страдающие либеральным недержанием, одержимые «защитой своих прав» от окружающего общества – не могут создать полноценной семьи, вырастить полноценных детей. В своей постоянной борьбе за отделение от общества – они выращивают врагов общества или психопатических калек. При либеральном недержании невозможно коллективное созидание, когда множество людей делают одно дело, и каждый человек – деталь большого созидательного механизма, приёмно-передаточное устройство. Из-за недержания одному расхотелось дело делать – и вся цепочка действий встала, рассыпалась!+++Важно понимать, что отказ от обязанностей – лишает человека и прав. Права и обязанности – две стороны одной медали. Хочешь, чтобы крепость тебя защищала – сам защищай крепость. Ибо крепость, как каменное строение, не может защищать себя сама: ей нужен гарнизон. Если этот гарнизон отказался от обязанности служить в крепости (как это случилось с советскими людьми в 80-е) – то и крепость уже не в силах защитить их от уничтожения.Либеральное недержание под видом тотального освобождения человека – на самом деле лишает людей всех «прав человека и гражданина». Любое, даже самое простейшее право может существовать только в несвободном обществе. Ведь ваше право – это защита ваших интересов другими людьми. А, следовательно, их несвобода. Если вам кто-то должен, то это несвобода должника. А если дать должнику свободу – то он просто перечеркнёт долг, потому что ему так удобнее: это и есть свободный выбор из множества вариантов поведения.Например, в зоологической среде «права на жизнь» ни у кого нет, и никогда не было. Есть возможность выжить, которой и пользуются, выживая разными способами, но не более того. В либеральных конституциях «право на жизнь» записано (как и многие другие права – вроде права на жилище), но это мёртвая и пустая формальность. В условиях свободы она не имеет ни прямого, ни какого-то иного действия. В этом уже убедились все, кто прошёл через либеральные экономические реформы, криминальный беспредел, и все, кто оказался бездомным при конституционном «праве на жилище». «Волшебство» (на самом деле магизм) номинализма[1] заключается в том, что записать, провозгласить, восславить можно любое слово или явление – никак и ничем не привязывая их к бытовой реальности. НОМИНАЛЬНО (то есть на бумаге, в кодексе) можно освободить человека от всех обязанностей и дать ему все права. В реальной же жизни это обернётся схваткой без правил между людьми, обладающими всеправием без всяких взаимных обязательств. Фактически права, дарованные всем, сконцентрируются только в руках победителей схватки. Либеральный закон выстраивается таким образом, что, по сути, равен (тождественен) отсутствию всякого закона. Он даёт так много прав обеим сторонам схватки, что в итоге всё сводится к зоологической силе. Права есть у каждого, но права одного аннулируются правами другого.Номинализм есть средство перехода (мостик, понтон) от правового общества в общество зоологической свободы. Растормаживая эмоциональное и поведенческое недержание человека, либерализм прикрывает процессы озверения, атавизации членов общества номинальными (на практике не работающими) прекраснодушными декларациями. Мол, мы, с одной стороны, предоставим человеку все возможности (в том числе и для совершения любого преступления или извращения), но с другой – сохраним в неприкосновенности (на бумажке) все его права на защиту от возможностей другого человека. За этой позицией нет ничего, кроме «готтентотской морали», в которой всё разделение добра и зла сводится к выгоде или капризу индивида. Осуждение порока без преследования и стремления покарать порок – не более, чем лицемерие и пустота. Всякий, кто не является для злодеев карателем – является, фактически, их соучастником и подельником. Евангельская история Пилата, пытавшегося «умыть руки» – подчёркивая свою непричастность к преступлению, но не предотвращая его – как раз об этом. +++Если человек поднялся над животным миром, проявляя СДЕРЖАННОСТЬ, отделяя свои действия от своих желаний, когда не всё, что делается – хочется, и не всё, что хочется – делается, то либерализм сводит человека обратно в животный мир. И опасность, и популярность либерализма связаны именно с его культом и пропагандой всестороннего НЕДЕРЖАНИЯ, уравнивающего желания особи с её действиями.По принципу: чего хочу, то и делаю. Этот принцип, разрушая социум на самом базовом уровне, низводя города в состояние «каменных джунглей» – производит эйфорическую катастрофу. То есть падение в бездну бесправия и безысходности сопровождается восторгом исполнения всех своих потаённых и постыдных желаний. Единственное философское оправдание, которое можно найти эйфории катастрофы либерализма – смертопоклонничество. Если удовольствие сейчас, а страдания и расплата – потом, то вдруг смерть отсечёт это «потом»? Мы, может быть, умрём раньше взрыва, сдетонированного нашими действиями… Следовательно, останемся с удовольствием, попросту НЕ УСПЕВ пострадать. Отсюда три источника, три составные части либерализма:1) Недержание особи во всех её отправлениях – как материально-бытовая основа.

2) Номинализм, как формально-юридическое прикрытие безумия и беззакония реальности прекраснодушной, но пустой фразеологией.

3) Смертопоклонничество («краткизм», культ краткости, случайности и бессмысленности бытия) – как философская основа, позволяющая совместить сладость постыдных наслаждений – и неизбежность расплаты общества за потакание таковым.
[1] НОМИНАЛИЗМ (от лат. nomen — имя, название) — философское учение, отрицающее реальность общих понятий. Утверждает, что общие понятия существуют не в действительности, а только в мышлении. В Средние века номинализм был одним из течений схоластики, возникшим в ходе спора с реализмом об универсалиях. В наше время переносит такие универсалии, как «демократия», «законность», «выборы» и т.п. в область мышления (главное, чтобы люди верили, что это есть). А в реальности это необязательно, да и нет там, в реальности, места для общих понятий. Всякая судьба на самом деле уникальна, говорит номинализм, каждый получает своё неповторимое – следовательно, никаких обобщённых прав человека, стандартных на всех, нет и быть не может. Но это не мешает, а помогает их широковещательно провозглашать – поскольку, коли их нет в реальности, они только химеры в головах простаков, то они ничему и не помешают.
Экономика и Мы

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *